谈及政协代表，星爷可谓星光熠熠第一人。不过，星爷演戏导演在行，干政协委员却不太在行。至于原因，简单得很：赶鸭子上架能有“高光”表现吗？同样作为政协委员，广州的“富×代”委员明显就要胜出不少，毕竟人家有参与的热情，仅凭“干革命”这态度，就应先赞一个。
说实话，我对打上富人标签的政协委员不无成见，权力和资本常有勾搭，自然难逃瓜田李下嫌疑。对于他们，我的态度“暧昧”。因为在我看来，政协委员非富即贵，贵者多是体制中人，期待他们能够突破以往，不太乐观。剩下的，就只能指望富者能够学学王则楚和孟浩“亮亮嗓”、“练练声”了。
代表也好，委员也罢，虽为一个群体代言，但除个别外，这个群体一定是包括自己在内的。甚至在很大程度上，是代表了自己在内的一个小团体、小圈子。有时候，这种建言献策，并不会对普罗大众产生妨碍，比如，在东莞当政协委员的台商林佳蓉建议，台湾驾照可以在东莞免笔试，直接跟港澳人士一样换驾照……但另外一些时候，是不是会有一些提案，固化权贵者利益，损害民众利益呢？如何破解，当是我们对“富×代”委员的期待。
除此之外，还有第三种情况，那就是政协委员的利益和普通市民利益有了大规模的交集，甚至于高度重叠。毕竟，政协代表也是人民汪洋大海中的一滴水。而且，从现实来看，这些政协“富×代”显然成长性可期。
一者，这些“富×代”不是一个人在战斗。只要“少东家”一句话，其背后的专业团队，可以轻而易举地调动包括公司内的很多资源，周密的统计、科学的分析、严密的推理、理论的建构、现实的契入……一切都可手到擒来。二者，比技术路径更为“高光”的是“富×代”多有海外经历，国外的先进经验多可借鉴。问题都是相通的，就像今天的“京尘”，英国工业革命时期的伦敦也有和北京相同的痛。这个时候，伦敦的突围之举自然就有了借鉴的意义。三者，他们具有国际视野，比一般人更开阔，看问题肯定更宏观更独特，提案质量或更好。
尤为重要的是，他们有一颗参政议政的赤子之心。说得严正点，他们可能无意于成为一个政治家，但他们在争当一个合格公民。对他们的公共理性和情怀，我们理应致敬。
2月20日政协会议闭幕前港澳委最后一次午饭，缺席午饭的人数众多。有工作人员在旁总结：“还是老一辈守规矩。”孔祥霖等两人是仅有仍在餐桌旁安静就餐的年轻面孔。我想，若在利益牵扯上能守公共规矩，在参政议政上敢于突破固有习惯，这大约算得上是“富×代”的好童鞋吧。 □墨攻
